В последнее время многие граждане нашего государства оказались в заложниках у Банков в связи с полученными ранее задолженностями. Многие из тех, кто,будучи обеспечен работой и стабильной заработной платой, оформили в Банках кредиты. Однако, в дальнейшем изменилась ситуация и возможности вносить очередные ежемесячные платежи по кредитному договору не стало. Пошли непредвиденные просрочки платежей. Однако, изыскивая всеми доступными способами необходимые средства, граждане все-таки пытаются внести денежные средства в Банк для погашения кредиторской задолженности. И невдомек было гражданам (многим из них), что все денежные средства при образовавшейся ранее задолженности, если только они не погашают сразу всю сумму просроченной задолженности) впервую очередь направляются на погашение процентов, штрафов и пени, а вот сумма основного долга по кредиту не уменьшается. Об этом должники с удивлением узнают гораздо позже, когда, полагая, что сумма задолженности по кредиту ими погашена или, как минимум, что они "вернулись" в график платежей. В этой связи все последнее время шли споры между Банками и гражданами. На сторону граждан встал Роспотребсоюз РФ, который вышел с проектом, согласно которому предлагалось поступающие в Банк денежные средства направлять на погашение "тела" кредита. Но, как говорят, надежда умирает последней. И вот надежда "умерла". Этот вопрос был рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, результат этого рассмотрения не в пользу граждан-заемщиков. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи
319 ГК РФ", в котором разъяснены вопросы об очередности погашения требований по денежному обязательству. Относительно нее ГК РФ предусматривает общее правило, которое действует при отсутствии иного соглашения. Если поступившая сумма недостаточна для полного погашения долга, она в первую очередь направляется на возмещение издержек кредитора, затем - на уплату процентов, а в оставшейся части - на основной долг. Как пояснил Президиум, такой порядок применяется, даже если в платежном документе должник указал иное назначение суммы (например, возврат основного долга по кредиту). При этом под названными издержками понимаются, в частности, платежи, которые кредитор обязан совершить из-за принудительной реализации своего требования (включая госпошлину). К упомянутым процентам следует относить уплачиваемые за пользование средствами по денежному обязательству, в т. ч. за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Стороны могут изменить порядок погашения только этих требований (т. е. издержек, процентов и основного долга). Они не вправе предусмотреть, что ранее них должны погашаться неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные требования, связанные с нарушением обязательства. Иначе соглашение ничтожно. Между тем должник может погасить такие требования в любое время добровольно, а кредитор вправе потребовать их через суд и до уплаты основного долга. Если во исполнение договора неустойка списывается со счета должника в безакцептном порядке, это не значит, что он не вправе потребовать возврата ее излишне уплаченной суммы. При наличии для этого оснований она возвращается как неосновательное обогащение. Рассмотрен вопрос о начислении процентов за пользование чужими денсредствами в этом случае. Также такая переплата неустойки при заявлении истца может засчитываться в погашение основного долга и процентов. Эти разъяснения применяются во всех случаях, когда действия направлены на исполнение (прекращение) денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при зачете, при удовлетворении требования из стоимости заложенного имущества).
|
